Более 80% европейских сельскохозяйственных субсидий идут на загрязнение животноводства: климатические цели под угрозой

С одной стороны, Евросоюз хочет как можно быстрее стать климатически нейтральным, а с другой – горы субсидий идут в аграрный сектор, который выбрасывает огромное количество углекислого газа, загрязняет почву и наносит вред животным.

Если быть точным, Европейский Союз тратит 82% своих общих сельскохозяйственных субсидий на загрязняющее сельское хозяйство, такое как животноводство и продукты животноводства. Блок страны подрывает ее климатические цели, написали исследователи в исследовании в понедельник в природа Я понял.

сюрприз
Это то, что следует серьезно рассмотреть. На мировое производство продуктов питания приходится около одной трети общих выбросов парниковых газов. Ученые говорят, что нынешняя сельскохозяйственная политика ЕС в настоящее время представляет собой «экономическое препятствие для перехода» к более устойчивым практикам. «Мы обнаружили, что европейская сельскохозяйственная политика непропорционально субсидирует продукты животного происхождения по сравнению с альтернативами растительного происхождения», — говорит ведущий исследователь Аник Кортлев из Лейденского университета. «Это стало некоторой неожиданностью. Это было немного больше, чем сообщалось ранее в других исследованиях, и это потому, что мы правильно включили субсидии на корм для животных».

Корма для животных
Прямые субсидии животноводам составляют половину сельскохозяйственных субсидий, на которые в бюджете 2013 г. было выделено 57 млрд евро. Остальные деньги пошли в основном на производство кормов для животных.
Для говядины субсидия выросла с 0,71 цента за килограмм до 1,42 евро, если включить в нее корма для животных. Исследователи пишут, что в распределении поддержки мало что изменилось в период с 2013 по 2020 год.

То, что столько денег идет на столь загрязняющую промышленность, просто удивительно, если знать, что Европейский Союз хочет стать климатически нейтральным к 2050 году. К 2030 году выбросы углекислого газа должны быть на 55 процентов ниже, чем в 1990 году. Это непростая задача. этого трудно достичь без того, чтобы фермеры не вызывали большого количества выбросов.

Климатические цели недостижимы
Поэтому исследователи говорят, что субсидии существенно препятствуют достижению климатических целей ЕС. «В глобальном масштабе выбросов от продовольственной системы достаточно, чтобы подтолкнуть нас к преодолению отметки потепления на 1,5 градуса», — сказала она. Это согласованная цель Парижского климатического соглашения 2015 года: если повышение температуры останется ниже 1,5 градусов, последствия на Земле все еще будут более или менее под контролем. «Очень сложно достичь этих целей, если вы строите экономику таким образом, чтобы стимулировать наиболее вредные продукты», — говорит со-исследователь Пол Беренс из Лейдена.

Нож также режет с обеих сторон. Фермеры не только выбрасывают слишком много парниковых газов, но и земля, которую вы используете для выращивания и кормления скота, больше не может использоваться для посадки лесов или других объектов, которые гарантируют, что больше растений и животных смогут поглощать углерод. «Вы не можете использовать землю для множества различных целей одновременно», — говорит Беренс.

Повреждение урожая
Кроме того, от изменения климата сильно страдают и сами фермеры. Многие урожаи погибают из-за наводнений, сильных засух и лесных пожаров. Ученый говорит, что инвестиции в методы кондиционирования и распределения земель могут обеспечить защиту в долгосрочной перспективе.

Поэтому субсидии должны распределяться по-другому. Однако субсидированные продукты используются даже не только для потребления внутри Евросоюза. По меньшей мере 12% из них, более дорогие продукты, такие как сыр, свинина и вино, экспортируются в такие страны, как Китай, Россия и США.

Другая интерпретация
Беренс признает важность сельскохозяйственных субсидий, но считает, что система «необходимо перепроектировать, чтобы увеличить экологические выгоды». Субсидии также должны быть скорректированы с учетом все более сложных условий, с которыми сталкиваются фермеры в результате глобального потепления.

Короче говоря, для фермеров и граждан ЕС, и, конечно, для климата, было бы лучше, если бы сельскохозяйственные субсидии ЕС распределялись по-другому, с большим упором на растительные альтернативы.