22 июня, 2024

Frant.me

Информационный портал Кузбасса

Google представляет YouTube-подобные Shazam и SoundHound для Android — Фото и аудио — Новости

Полностью согласен, я не понимаю, почему, даже если Spotify не хочет или не может создать его самостоятельно, они не просто купят Shazam и не сделают его доступным таким образом. Единственная причина, которую я могу себе представить, заключается в том, что у них, вероятно, нет всей музыки в каждом регионе, поэтому им приходится либо продавать плохой продукт, либо показывать, что у них нет этой песни. В результате покупатель может захотеть делать покупки у конкурента.
Другая сторона этой истории заключается в том, что, как и в случае со Spotify, вы можете видеть, какие песни чаще всего ищут, и, следовательно, на основе этого можете покупать похожие, но, возможно, малоизвестные песни. Информация, которую вы совершенно упускаете, если тот же клиент использует отдельное приложение для поиска песни, а затем видит, что музыка недоступна на Spotify, но доступна у конкурента…

Мне не кажется, что Lossless — это подходящий вариант для Spotify просто потому, что требуемая для этого полоса пропускания относительно высока для той же музыки со сжатием с потерями. Таким образом, тогда придется взимать больше, чтобы компенсировать эти затраты. Это звучит логично, но кто эти люди, которые считают, что музыка без потерь важна? В общем, не средний пользователь, который время от времени включает музыку, а активные пользователи, которые слушают много музыки, клиенты, которые только по этой причине стоят намного дороже, чем средний пользователь. Теперь вы можете взимать за них дополнительную плату, но дополнительные расходы будут зависеть от среднего пользователя и от того, какая дополнительная полоса пропускания им потребуется для получения звука без потерь, а не от активных пользователей.
Думаю, именно поэтому люди считают lossless ненужным и оставляют его более специализированным сервисам, которые привлекают большое количество пользователей в основном из-за формата аудио без потерь. Я могу полностью понять, почему Spotify не решил сосредоточиться на этом рынке просто потому, что прибыль невелика, и рынок просто не кажется достаточно большим, чтобы оправдать его. Также представьте, как сложно Spotify пересматривать миллионы песен, которые они предлагают сейчас, потому что они также хотят иметь возможность предлагать звук без потерь для всех этих треков. Это предоставит продюсерам и другим правообладателям огромную возможность пересмотреть затраты, что, в дополнение к огромным затратам, которые несут все близлежащие бумажные магазины, также приведет к увеличению стоимости всех этих песен из-за лицензии на использование формат с потерями, который почти наверняка будет стоить дешевле, чем лицензия, чтобы предоставить копию без потерь…

READ  Хаббл наблюдает за штормовой погодой на Юпитере