Корона не вызывает трещин в обществе

распределение
Политика короны, кажется, сеет разделение: подумайте о комендантский час беспорядки С января прошлого года Вандализм в РоттердамеЖесткий тон в парламенте. Глядя на такие инциденты, можно утверждать, что пандемия вызывает раскол между сторонниками и противниками политики Corona. Однако этот вывод очень недальновиден, по мнению трех ученых, которые выявили этот вопрос по приглашению Королевской Нидерландской академии искусств и наук (KNAW).

ущелья
Социолог Годфрид Ингперсон, психолог Деннис де Ридер и политолог Том ван дер Меер поделились своими взглядами на проблему во вторник вечером в своих гостиных. Да, все трое согласны с тем, что в обществе есть разрывы. Но является ли пандемия причиной и покрывает ли слово двоичный бремя бремя? У них есть сомнения по этому поводу.

скептики
«Когда я слышу слово« деление », я думаю о делении пятьдесят и пятьдесят, — говорит Дени де Ридер, профессор психологии Утрехтского университета. Или шестьдесят сорок, может, даже семьдесят. Но это не та ситуация, которую мы сейчас наблюдаем. Исследование Нидерландского института коронавируса показывает, что только от 5 до 15 процентов голландцев « очень мало доверяют » политике короны и выступают против любых мер. Большинство с этими мерами. Однако существует большая группа от 30 до 40 процентов скептиков, которые принимают меры лишь в ограниченной степени.

база поддержки
Де Риддер уделяет много внимания небольшой группе, которая категорически против этой политики. Отрицательная предвзятостьСклонность ценить плохие новости больше, чем хорошие. В конце концов, перед лицом беспорядков и вандализма почти десять тысяч человек обратились в GGD с просьбой помочь с их ревакцинацией — но это не проблема. По словам Де Риддера, если мы хотим усилить поддержку действий Corona, лучше сосредоточить внимание на группе скептиков, чем на ожесточенных противниках, даже если последняя группа громче и заметнее.

патерналистский
По словам де Ридера, чтобы привлечь скептиков, правительство должно более четко сообщать, чего оно ожидает от своих граждан. В нынешних правительственных сообщениях это описывается как «патриархальный либерализм»: «Вы даете людям свободу выбора, но в то же время обвиняете их, если они примут неправильное решение». Вместо этого правительство должно привлекать граждан к принятию мер, способствовать соблюдению правил в максимально возможной степени и не посылать слишком быстро сигнал о том, что все ограничения могут быть снова сняты.

Мульти сплит
Годфрид Ингеберсен, профессор социологии Университета Эразма в Роттердаме, считает, что слово «деление» «неточно». По его словам, существует «сложное разделение» по разным типам разломов, таким как возраст, форма работы, состояние здоровья, социальная сеть и среда проживания. Другими словами: не разделение, а разделение. Эти различия были очевидны уже накануне появления короны, говорит Ингперсон. Действительно, существует стойкое социальное и экономическое неравенство в отношении здоровья. Различия по типу трудового договора уже увеличивались. Уже появились признаки усиления социопространственной сегрегации.

В отличие от
Пандемия короны действует как контрастный агент, который делает видимыми существующие различия. Однако, по словам Ингерсен, некоторые из разрывов еще больше усилились, особенно между различными типами трудовых договоров. Появились и новые слабые группы. Молодые люди, более образованные предприниматели и жители более слабых районов, таких как Южный Роттердам, больше всего пострадали от кризиса, связанного с короной.

Социальные медиа
Энгберсен также называет «удивительное падение» в доверие к национальному правительству Между началом пандемии и сейчас: примерно от 70 до 30 процентов. Это недоверие, похоже, связано с источниками информации, которые люди используют. «Люди, которые используют социальные сети в качестве основного источника информации, менее уверены в себе, и они также с меньшей вероятностью будут вакцинированы». Таким образом, похоже, что использование социальных сетей также является ошибочной линией.

Подробнее под картинкой

Слайд из презентации Годфрида Ингперсона.

Избиратель, который ему не доверяет
Том ван дер Меер, профессор политологии Амстердамского университета, считает, что недоверие к политике растет. Примечательно, что недоверие становится все более «политизированным». Другими словами, недоверие сосредоточено вокруг некоторых политических партий. «Избиратели все чаще оценивают себя на основе доверия, — говорит ван дер Меер. Политическое недоверие стало фактором нашего электорального поведения. Ненадежные избиратели в основном имеют PVV и FVD. Эти партии принадлежат к тому, что политологи называют правым блоком, группе, которая в последние годы отделилась от правоцентристского блока.

различия
Ван дер Меер называет ряд возможных причин политизации недоверия. Например, менее образованные в нашей демократии недопредставлены. Существует также «брешь» в политическом ландшафте: значительная часть избирателей придерживается левых в экономическом отношении и культурно консервативных взглядов, но этот вкус менее очевиден с точки зрения политических партий. Однако сам кризис в области короны не является причиной разрыва доверия, говорит ван дер Меер. Пандемия коронавируса не была ни причиной, ни даже ускорителем политизации недоверия. Хруст действует как контрастная среда, которая делает разрыв видимым.