Вырезать и вставить в ДНК человеческого плода?

Многочисленные вопросы составляют основу диалогов. Потому что что произойдет, если мы позволим эту технологию? С какими этическими и социальными проблемами это связано? А как насчет некоторых предположений? Действительно ли нашим потомкам лучше без определенных болезней или инвалидности? Последнее под вопросом Калховен: «Я не считаю инвалидность определяющим фактором в достижении счастья». Она считает, что вмешательство в ДНК плода имеет в себе оценочное суждение: «Это также означает, что тела и жизни инвалидов и больных людей неполноценны и должны быть предотвращены». Сама она счастлива, что в ее ДНК никто не «переродился»: «Это не из-за моей болезни, не из-за цвета моих волос, или цвета кожи, или чего-то еще. Я довольна собой».

Вы еще не закончили говорить

DNA Dialogues — это продолжение DNA Dialogue, социально-научной инициативы, для которой NEMO Kennislink опубликовал серию статей в 2019 и 2020 годах. Потому что мы еще не закончили разговор. В частности, не хватало конкретного перевода в политику, а достаточно ли мы слышали разных мнений? Как насчет сопротивления и конфликта интересов?

Центральный вопрос в первом ДНК-диалоге: что голландцы думают о модификации ДНК плода? самое важное Полученные результатыБольшинство участников диалогов положительно относились к возможности модификации ДНК эмбрионов, поскольку это связано с «серьезными генетическими нарушениями». Приспособления, улучшающие человеческие характеристики, не были поддержаны подавляющим большинством людей, потому что тогда исчезает разнообразие или совершенство становится нормой. Небольшой процент участников был против модификации ДНК плода в принципе.

Осталось в основном много вопросов. Когда заболевание опасно и как его определить? Можно ли это сделать безопасно? Разве таких альтернатив, как селекция эмбрионов (PGT), уже недостаточно для устранения серьезных генетических заболеваний? Действительно ли необходимо модифицировать ДНК плода? Людей также беспокоило: возникнет ли общество, в котором не будут принимать людей с ограниченными возможностями? Будут ли родители находиться под растущим давлением, чтобы они генетически модифицировали своего будущего ребенка? Что произойдет, если вмешаются страховые компании, и как насчет коммерческих интересов?

хорошее отражение

Сэм Реддик, соучредитель DNA Dialogues: «Мы хотим показать хорошее отражение того, что происходит в нашем сообществе».

с. Риддик

с. Риддик

По словам Сэма Риддика, одного из инициаторов обоих ДНК-диалогов, именно все эти вопросы привели к этому продолжению: «После тех первых двух лет мы только начинали. Мы знали, что большинство людей, с которыми мы разговаривали, были согласны с Модификацией ДНК плода, при условии, что она соответствует ряду условий. И мы знали, что на карту поставлены всевозможные ценности. Но что должны были делать политики с этим? Какую политику они могли иметь об этом? Должны ли вы просто позволить технологии или вы могли бы решить, являются ли эти ценности каким-то образом? Является ли одна ценность более важной, чем другая? И достаточно ли мы старались, чтобы поговорить со многими разными людьми и группами?»

Ответ был нет: «Мы многого еще не знали». Поэтому новый исследовательский проект будет больше сосредоточен на выявлении интересов, потребностей и ценностей различных групп в обществе и на том, как они воплощаются в политику: «Мы хотим показать хорошее отражение того, что происходит в нашем обществе. Поэтому мы также рассмотрим и будем использовать творческие формы диалога. Ожидается, что они помогут нам», чтобы сделать тему более доступной.

Общество решает

Редакторы NEMO Kennislink будут следить за этим проектом и его подходом в ближайшие годы, а также будут проводить собственные исследования. Мы считаем важным, чтобы вы могли сформировать мнение. Мы не хотим посылать то, что это мнение. Так что мы не только создаем эту новую тему как редактор и с учеными, но и с вами. В этом совместном журналистском расследовании мы также вернемся к вашим вопросам и мнению, которое возникнет из общения с нашими читателями и участниками ДНК-диалогов в различных сериях статей.

Роберт Фишер, главный редактор NEMO Kennislink: «Это о наших потомках, а значит, обо всех нас».

READ  Зотермьерс Дагблад | ИКНЛ: Все больше и больше денег уходит на лечение рака

Тесса Постума де Бур.

Тесса Постума де Бур.

Ваше мнение влияет на принципы политики, которые мы разрабатываем как профсоюз. Главный редактор NEMO Kennislink Роберт Висшер поясняет: «Это то, что мне нравится в этой теме: как NEMO Kennislink, мы не стоим в стороне, а являемся частью консорциума, занимающегося этим. Ваше мнение также скоро будет влиять на политику, проводимую по этому вопросу».

Почему так важно привлечь читателя к такой сложной теме? С помощью этой новой технологии мы можем модифицировать генетический материал человека. Речь идет о наших будущих поколениях и, следовательно, обо всех нас». Фишер продолжает: «Наука здесь движется очень быстро: это так или иначе изменит мир. Но не только ученые решают, что общество может или хочет делать с этой технологией. Это то, что мы делаем как сообщество».

приглашение

Эта статья является частью трилогии. В конце июня будет опубликована статья о том, почему важно позволить обществу участвовать в обсуждении таких технологических разработок, как редактирование ДНК эмбрионов. Настоящим мы приглашаем читателей зарегистрироваться в Консультативном комитете по этой теме. Третья часть будет опубликована в начале сентября, где мы представляем сессию и представляем первую тему: действительно ли необходимо модифицировать ДНК плода? Можно ли было сделать по-другому? Являются ли такие альтернативы, как отбор эмбрионов, недостаточными для искоренения опасных генетических заболеваний?

В начале этого нового проекта мы хотели бы закончить, пригласив наших читателей: что бы вы хотели исследовать в отношении возможности модификации ДНК эмбрионов? Под этой статьей у вас есть возможность ответить.

Читайте также: