мнение. Можем ли мы прекратить поляризацию? (Крис Верхейен)

На прошлой неделе в разделе мнений De Standaard разгорелась дискуссия о смысле и бессмысленности инноваций. Жан Розье И Авиль Вербрюгген (ДС, 8 января) Он призвал к более мягким темпам инноваций и сосредоточил внимание на общественных интересах, в то время как… Питер Ван Нувель И Джерард Говерс (ДС, 12 января) Это заявление радикально подрывает и утверждает, что такими призывами мы говорим в самую глубь. По их мнению, усиление внимания к технологическим инновациям — это рецепт превращения нашего мира в более безопасную гавань.

Как биоинженер и ученый-эколог, я хотел бы сделать несколько комментариев по поводу этой дискуссии. Хотя, как инженер, я твердо верю в человеческое творчество и в нашу способность находить творческие и инновационные решения бесчисленных проблем, после 25 лет исследования всех видов экологических проблем я пришел к убеждению, что одних только технологических инноваций будет недостаточно. Превратить Землю в экологически безопасное и социально справедливое пространство, где все человечество имеет возможность процветать. «Делиться как обычно» и фокусироваться исключительно на технологиях для решения основных глобальных проблем без одновременного осуществления радикальных и преобразующих системных изменений (тенденция, отраженная в статье Ван Нувеля и Говерса), кажется наивным и безответственным.

Планетарные границы

Чтобы подкрепить этот тезис, я хотел бы обратить внимание на недавно опубликованное обновление «Системы планетарных границ». Эта концепция была впервые предложена в 2009 году командой под руководством почетного доктора Университета Гента. Йохан РокстремСвязан с Потсдамским институтом исследований воздействия климата и Стокгольмским центром устойчивости. Концепция «планетарных границ» теперь получила широкую поддержку научного сообщества.

С одной стороны, он показывает критическое пороговое значение для девяти ключевых процессов, которые имеют первостепенное значение для сохранения пригодности Земли для жизни в будущем. С другой стороны, это также показывает, насколько далеко эти пределы были превышены. Например, для процесса изменения климата концентрация углекислого газа в атмосфере используется в качестве показателя с предлагаемым пороговым значением в 350 частей углекислого газа на миллион частей воздуха. Текущая концентрация составляет 423 молекулы. Огромный излишек.

Другие восемь основных используемых процессов — это потеря биоразнообразия, истощение озонового слоя, закисление океана, изменения в глобальных циклах азота и фосфора, потеря глобального лесного покрова, изменения в запасах пресной воды, концентрации твердых частиц в атмосфере и, наконец, количество созданных человеком организмов. . Химические вещества, попадающие в окружающую среду (например, ПФАС).

Системные изменения

В недавнем обновлении концепции «Планетарных границ», опубликованном в ведущем журнале Science Advances, они заявляют: Кэтрин Ричардсон Он и его коллеги продемонстрировали, что в 2023 году критическое предельное значение было превышено для шести из девяти процессов (значительно), тогда как в первой публикации 2009 года были превышены «только» три предельных значения. Итак, дела идут быстро, задачи огромны, и, несмотря на все технологические инновации, нам пока не удалось повернуть кривую в правильном направлении.

Последнее станет возможным только в том случае, если трансформационные системные изменения будут реализованы в масштабе и по всем направлениям, вдали от пути «обычного бизнеса». К ним относятся радикальная реорганизация способов управления обществом и радикальное изменение моделей производства и потребления. Тоже инновации, но совершенно иного характера, чем чисто технологические инновации.

Чтобы найти решения сложных проблем, с которыми мы сталкиваемся, нам понадобится много разных точек зрения. Мыслители будущего, ориентированные как на технологии, так и на системные мыслители, ориентированные на трансформацию. Одно можно сказать наверняка: поляризация не приведет нас дальше. Давайте не будем выдвигать одну точку зрения как единственную, которая нас спасет, и уж тем более не будем выступать за замалчивание альтернативных точек зрения, как предлагают Ван Нувель и Говерс в конце своей статьи.

Крис Верхейен Он является профессором кафедры окружающей среды Гентского университета. Эта авторская статья ранее появилась в газете Стандартный.