Кто несет ответственность за катастрофу Eneos? Джо Брунс и/или Сатурн Демир?

По словам редактора Knack Дирка Драуланса, отзыв экологического разрешения на новый завод Ineos является результатом того факта, что судьи, наконец, применяют существующие правовые нормы в отношении природы, которые необходимо уважать.

Является ли уничтожение экологического разрешения на установку крекинга этана химического гиганта Ineos в порту Антверпена ошибкой министра окружающей среды Фландрии Зохаля Демира (N-VA), который, тем не менее, выдал разрешение, или министра сельского хозяйства Фландрии Джо Брунса (CD&V)? Является ли это следствием чрезмерной озабоченности пагубным действием азота на нашу природу или отсутствием четкого указа о том, как решать азотную проблему?

Во фламандских политических кругах в последние дни устроили бурные игры в армрестлинг и блэк-пит, чтобы переложить ответственность за отказ на кого-то другого. Однако вполне понятно, почему трое судей отказали в разрешении. В последние десятилетия внимание уделялось сохранению природных ценностей, но в основном это был вопрос о том, должны ли планы быть официально изложены на бумаге. После этого его часто забывают применять на практике. Всегда были другие интересы, которые мешали, часто за счет того, что следовало защищать.

Например, из 300 000 гектаров официально обозначенной природы во Фландрии 80 000 гектаров по-прежнему заняты интенсивным сельским хозяйством — монокультурой животноводства, а не экологически чистым сельским хозяйством, которым занимаются то здесь, то там в заповедниках. Из наших охраняемых природных территорий не менее 86 процентов находятся в плохом состоянии — это европейский рекорд, в Нидерландах, например, «всего» 50 процентов. Итак, у нас есть какая-то природа, но она часто имеет небольшую реальную «ценность». Показательным примером является неприятность азота: он сводит природу к обычному разрастанию ежевики и крапивы.

Под давлением Европы в последнее время возрос интерес к природным ценностям. Европейские политики лучше, чем фламандцы, например, понимают, насколько важны природные ценности, особенно в контексте нашего все более болезненного противостояния с последствиями глобального потепления и хронического загрязнения воздуха, которые уносят все больше и больше жизней и снижают качество жизни все большего числа людей.

Во Фландрии все больше и больше заботящихся о природе граждан устают от необходимости постоянно конкурировать с правительствами, которые, независимо от того, находятся ли они под давлением лобби или нет, продолжают пожирать то, что осталось от природы. Независимо от того, поддерживаются ли они природой и экологическими ассоциациями, они все чаще обращаются к юридическим властям для проверки непродуманных схем на соответствие преобладающему, но очень мало соблюдаемому законодательству о природе. Все чаще судьи делают то, что они должны делать в отношении нормальных ценностей: применяют правовые нормы.

Разработчики проекта и правительства могут жаловаться, что нигде в мире граждан, возражающих против недружественных планов, больше, чем во Фландрии, это простое следствие того, что нигде в мире здесь не осталось хоть немного природы. Чем менее естественно, тем важнее то немногое, что осталось. Так что исков против недружественных вторжений в наши ландшафты должно быть больше, чем сейчас. Правительствам часто сходит с рук проект, который разрушает природу, потому что ни один гражданин в этом районе не хочет прилагать усилия — и финансовые усилия — чтобы бросить вызов их планам.

Недоверие к крупным игрокам растет, и это правильно. Богатство в мире часто можно накопить, только навязываясь другим. Колониальные державы паразитировали на колониях, белые владельцы плантаций паразитировали на черных рабах, а богатые промышленники паразитировали на бедных рабочих. Им это сошло с рук на века.

После Второй мировой войны мы смогли повысить комфорт своей жизни, вторгшись на Землю и ее ресурсы, включая природу. Но вскоре пришло осознание, что нам угрожали выстрелом в ногу. Мы упустили из виду, что природа может быть полезна для поддержания качества жизни. Этим пониманием пренебрегали, главным образом потому, что те, кто дергал за ниточки, не хотели его видеть, потому что оно несовместимо с тем, что бездумно продвигалось как постоянный социальный прогресс.

Сейчас мы боремся с пагубными последствиями хронического загрязнения воздуха и воды, с безжизненными почвами, с проблемами удобрения растущих культур. Впервые в так называемых цивилизованных странах ожидаемая продолжительность жизни снижается в результате ожирения из-за переедания и нездорового питания, хронической бомбардировки пестицидами и другими смертоносными химическими веществами, вызывающими такие заболевания, как рак и депрессия, а также истощение в результате проживания в неестественно многолюдных местах. Маятник повышенного комфорта качается с большой скоростью, выталкивая нас из нашей искусственной башни из слоновой кости в природу.

Недоверие к таким игрокам, как Ineos, подпитывается наблюдением, что компании, работающие на ископаемом топливе, например, уже полвека знали, что они играют с будущим Земли, но не предпринимали никаких существенных действий, чтобы что-то с этим поделать. Ineos может заявить, что планируемый завод в Антверпене — самый экологически чистый завод, который когда-либо строила компания, но почему мы должны верить компании на слово? Если дополнительная экологичность, тем не менее, приводит к дополнительным неудобствам для наших и без того разрушительных природных ценностей, судьи и правительства уже должны взять на себя ответственность: слишком много тропить.

Освещение поля для летучих мышей

Существует также большое недоверие к министрам сельского хозяйства, которые утверждают, что их сектор действительно испытывает трудности. До тех пор, пока министры сельского хозяйства никоим образом не демонстрируют, что они достаточно далеки от групп давления, которые в основном хотят, чтобы все шло как обычно, в первую очередь для защиты своих собственных деловых интересов, часто за счет «бедных» фермеров, сильная доза подозрительности в отношении их намерений все же была бы желательна. Сначала увидь, а потом верь.

Пока правительства пытаются продавать дорогостоящую инженерную бюрократию как ценную замену охраняемым природным ценностям, они будут подвергаться возражениям со стороны искренне заинтересованных граждан. Есть белые политики, которые хотят убедить нас и особенно самих себя в том, что охраняемые Natura 2000 леса в Европе имеют меньшую природную ценность, чем дорога, которую они хотят построить, потому что она будет окружена удобным для летучих мышей велосипедным освещением и будет перекрыта мостом на дереве для белок. При всей этой чепухе не стоит удивляться сопротивлению граждан.

Аннулирование разрешения Ineos, которое, кстати, может быть повторно введено, если компания сможет доказать, что новый завод не имеет катастрофического увеличения значений азота, характерного для северных природных заповедников, является просто результатом юридического ответа на многолетнюю озабоченность в поисках достаточно эффективных природных ценностей в нашей среде обитания.

Вы можете найти это абсурдным, контрпродуктивным, антипрогрессивным, результатом социальной подрывной работы криптокоммунистических климатических фанатиков и т. д. Факт остается фактом: все больше и больше людей видят последствия хронического недружелюбия природы и пытаются что-то с этим сделать. Их интересы обычно более благородны, чем краткосрочные видения разрушителей природы среди нас.

Следовательно, должно быть не меньшее, а большее сопротивление почти само собой разумеющемуся продолжающемуся ухудшению наших остаточных скромных естественных ценностей. Только так мы сможем добиться устойчивых изменений в мышлении и, прежде всего, в действии. От этого выиграют не только наши потомки, но и планирующие ростовщики, которые сегодня яростно выступают против переезда. Они будут нам благодарны!